| A co ci się nie podoba w Panasonic HDC-SD5?
znam ten photobank tzn patrzylem i chyba taki wezme, ale chyba ten wersje
III
co do kamery, nie podoba mi sie (wyglad) i z tego co sie dowiadywalem
slabo kreci w zlym oswietleniu gorzej od sony cx6
ale plusy to ze jest na kart SD
jest teraz chyba model HDC-SD9


Jak patrzę na parametry tej HDC-SD9:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/videocamera/hd/global/products/hdc...
To praktycznie to samo co mojej HDC-SD5, takie same matryce 3CCD taka sama
rozdzielczość, może tylko sie różni z tym że ciut mniejsza jest.

| slabo kreci w zlym oswietleniu gorzej od sony cx6
| ale plusy to ze jest na kart SD
| jest teraz chyba model HDC-SD9

Jak patrzę na parametry tej HDC-SD9:


http://panasonic.co.jp/pavc/global/videocamera/hd/global/products/hdc...
ecifications.html

To praktycznie to samo co mojej HDC-SD5, takie same matryce 3CCD taka sama
rozdzielczość, może tylko sie różni z tym że ciut mniejsza jest.


SD1 jest czulsza od CX6. SD5 i SD9 to zwycięstwo księgowych nad inżynierami.

Dzisiaj widziałem w sklepie EURO AGD Panasonica SD5 za 2599 zł.

Na http://www.bazarcen.pl karty SD sdhc 8GB są już od 130-150 zł.

Zabawa w HD z zapisem na karty staje się coraz bardziej opłacalna. Szkoda
tylko, że Panasonic tak ostro obcina oprócz ceny, też parametry swoich coraz
nowszych kamer.

Witam Szanownych Grupowiczow :)

Zwracam sie z prosba o opinie na temat naswietlarek CTP formatu B1+.


Nie wiem nic o awaryjności naświetlarek Agfy. Właśnie mamy model Advantage
i sprawuje się nieźle. Ale jest to idealna naświetlarka do gazet - szybka -
do 96 płyt na godzinę (opcja - standardowo 46) i rozdzielczości do 2540 w
standardzie z możliwością dokupienia np rastra stochastycznego do RIP-a ale
nie wiem jak do dziełówki - raczej Polaris chyba byłby lepszy. Natomiast
dość dobrym choć chyba tak samo drogim są naświetlarki Creo
http://www.creo.com/global/products/output/computer_to_plate/default.htm

Pozdrawiam
Michał

czy nie wystarczy otowrzyc go w ps i to samo zrobic, otworzyc cyan,
pozniej
m ctrl+a ctrl+c i ctrl+v w cyanie i nastawic na pasery, przeciez format
ten
sam, wiec jak bedzie krylo, to znaczy, ze jest ok, ale moze sie mysle. po
prostu nie wiem skad mam ten plugin wystrzasnac i jak go uzyc, ale jesli w
ps by tak mozna byl zorbic, to dajznac, wtedy juz bede wiedzial, ze to nie
moja wina


http://www.google.pl/

2 minuty później znajdujesz się na stronie:
<http://www.creo.com/global/products/software_solutions/creative/pdf_s...
mp/Seps2Comp+Form
 iściągasz!

I jest szybciej niż raztrować tow Photoshopie!

http://www.google.pl/

2 minuty później znajdujesz się na stronie:


<http://www.creo.com/global/products/software_solutions/creative/pdf_s...

mp/Seps2Comp+Form
 iściągasz!

I jest szybciej niż raztrować tow Photoshopie!


niestety nie potrafie sobie z tym poradzic, cos nie moge znalezc w acrobacie
tego pluginu chodz go zainstalowalem:(

jesli mozesz, to powiedz mi co moge robic zle a najlpeiej, to gdybys byl tak
dobry, to sprawdzilbys mi ten plik u siebi. Jest to pdf cienkiej jakosci,
ale ten pdf robilem z prn, wiec jest to jakis wykladnik. ftp.republika.pl
(dawgraf/crazbud7)

na pierwsza prosbe jednka odpowiedz

DZIEKI TAK A PROPOS ZA WSZYSTKO

Jest taka fajna strona ze slownikiem Webstera online:
http://humanities.uchicago.edu/forms_unrest/webster.form.html


Jesli nie zajmujesz się historią języka, to lepiej uzywaj tych
słowników:
http://www.m-w.com/
http://www.longmanwebdict.com/
http://www.oup.com/elt/global/products/oald/
http://dictionary.cambridge.org/

Pozdrawiam,
MS

Nie rozumiem zdania z tematu w tym kontek¶cie. Dziêki mikserowi co¶ jest
trzy razy d³u¿ej ¶wie¿e...?!

http://www.braun.com/global/products/fooddrink/foodpreparation.html

Nie rozumiem zdania z tematu w tym kontekście. Dzięki mikserowi coś
jest trzy razy dłużej świeże...?!


Już chciałam napisać, że to rzeczywiście bez sensu, kiedy okazało się, że
jednak dokładnie tak jest - ten cudowny mikser służy również do
przechowywania pożywienia. :-) Zdaje się, że ma po prostu przystawkę do
wyciągania powietrza z pojemników z żywnością.
http://www.braun.com/global/products/fooddrink/foodpreparation/handpr...

Hania

Hanna Burdon wrote:

In news:slrncrcbo6.2ouu.agnus@ciapek.uci.agh.edu.pl, Jarek Hirny wrote:
| Nie rozumiem zdania z tematu w tym kontekście. Dzięki mikserowi coś
| jest trzy razy dłużej świeże...?!

Już chciałam napisać, że to rzeczywiście bez sensu, kiedy okazało się, że
jednak dokładnie tak jest - ten cudowny mikser służy również do
przechowywania pożywienia. :-) Zdaje się, że ma po prostu przystawkę do
wyciągania powietrza z pojemników z żywnością.
http://www.braun.com/global/products/fooddrink/foodpreparation/handpr...

Hania


Dopowiem: freed to literówka, powinno być feed.
Muszę przyznać, że nie użyłbym w tym kontekście feed, mnie to się
kojarzy z paszą. Dziwne trochę.
A może nie wiem o czymś, i fReed nie jest literówką?

MG

On Tue, 22 Mar 2005 20:41:13 +0100,  Tharkun wrote:
Chcialbym wykonac termometr na mikroprocesorze, lecz ma to byc termometr
lekarski tzn. dla ludzi :)


Za pozno :-(
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=44971076
http://www.braun.com/global/products/healthwellness/earthermometers/t...

J.

On Tue, 22 Mar 2005 20:41:13 +0100,  Tharkun wrote:
| Chcialbym wykonac termometr na mikroprocesorze, lecz ma to byc termometr
| lekarski tzn. dla ludzi :)

Za pozno :-(
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=44971076
http://www.braun.com/global/products/healthwellness/earthermometers/t...


Eeee...
Tak samo po co budowac wlasny wzmak., kolumny - skoro mozna kupic ??

On Wed, 23 Mar 2005 08:17:28 +0100,  Pelos wrote:
| On Tue, 22 Mar 2005 20:41:13 +0100,  Tharkun wrote:
| Chcialbym wykonac termometr na mikroprocesorze, lecz ma to byc termometr
| lekarski tzn. dla ludzi :)

| Za pozno :-(
| http://www.allegro.pl/show_item.php?item=44971076
| http://www.braun.com/global/products/healthwellness/earthermometers/t...

Eeee...
Tak samo po co budowac wlasny wzmak., kolumny - skoro mozna kupic ??


I to jest wlasnie to pytanie ktore trzeba sobie zadac.
Czy twoj wyrob bedzie tanszy, lepszy ? :-)

J.

- Matryca: 2 mln pikseli
- Rozdzielczość: 1632x1224, 1024x768, 640x480
- Czułość ISO: 100 - 400 (tryb nocny)
- Zoom: optyczny - 3x, cyfrowy 2,5x
- Obiektyw: NIKKOR, F 2.8 - 4.9
- Ogniskowa 38 - 114 mm (odpowiednik 35mm)
- Balans bieli: Auto + 6 ustawień ręcznych
- Pomiar ostrości: TTL-AF
- Samowyzwalacz: TAK - 3 i 10 sek.
- Korekta ekspozycji: TAK - +/- 2 EV (skok: 0,3 EV)
- Migawka: 1 - 1/1000 sek.
- Lampa błyskowa: TAK
- Film : TAK
- Tryb MAKRO: TAK - od 4 cm
- Wyświetlacz LCD: TAK - 1,5" , 110.000 pikseli
- Złącze statywu: TAK
- Zasilanie: 4 x AA ("paluszki")
- Wyjście TV: TAK - PAL/NTSC
- Wyjście USB: TAK
- Wyjście zasilacza: TAK
- Waga: 190 g
- Wymiary: 108 x 69 x 38 mm
- Karty pamięci: Compact Flash

Karta pamieci CF 4MB do60 zdjec malego formatu
Mozna dokupic karte 128MB za 80zl
kabel USB do zapisywania zdjec w komputerze
Plytka Nikona z oprogramowaniem

http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/coolpix/2000/

Tomasz Pyra wrote:
Wiadomo że lustrzanka lepsza, fajniejsza i w ogóle ach i och, ale nie
wiem czy warto dokładać do tych achów aż 2000zł.


A ja kupiłem kiedyś analoga lustrzanke (NIKON F 801s
http://www.nikonimaging.com/global/products/filmcamera/slr/1990-1994/... )
. Do niej mam dość dobry i jasny krotki obiektyw, oraz taki sobie długi -
ale zabawa i tak jest fajna...
A potem dokupiłem idiotke cyfrowa 3Mpix, do niej karte 512MB.

Jak chce sie pobawić, albo zależy mi na jakości - robie analogiem. Czasem se
kadry oglądam na cyfrze najpierw.
I powiem tak - jakość przyzwoitego analoga dogonić cyfrówką za 2-3k PLN
bedzie trudno, jesli to w ogole możliwe ... wiec IMO nie opłaca sie... nie
chyba, ze faktycznie nie ma sie ani analoga, ani idiotki cyfrówki ... to cos
trzeba kupić.

ps. z mojego NIKONA nie zrezygnuje, póki bedzie sprawny. Nie bez znaczenia
pozostaje fakt, ze siakoś specjalnie nie musze se bać o niego, bo wartość
rynkowa dużo niższa niż takiej fajnej cyfrowej lustrzanki.

@

| Nie wszystkie, wiele ma z boku (np. mój stary NX9005 miał)
Żaden nie ma od spodu - nie widziałem takiego,


no niestety bede musial cie uswiadomic, oto kilka pierwszych wynikow z
images.google.com po wpisaniu "laptop bottom":

http://www.wearsch.net/ebay/dell_laptop_files/laptop_bottom.jpg
http://www.refurbished-laptops-and-cheap-laptop-reviews.com/images/ch...

no mamy pierwszy wyjatek:
http://personal.adiis.net/paulsgrains/jmp/laptop-bottom.jpg
ale te dwa wentylatory musza przrazalnie wyc

http://www.phpdoc.info/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2...

teraz kilka ostatnio testowanych laptopow na benchmark.pl:
http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/notebooki/LG_LW20/img-7.jpg
http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/przeglad_notebookow/ECS_G321_...
http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/notebooki/Twinhead_Durabook_R...

zeby nie bylo ze wybieram jakies "trefne marki" to teraz troche wynikow z googla
"laptop bottom dell":

czyzbys nie widzial "air vent"?
http://www.notebookreview.com/assets/xps2/BottomSmall.JPG

wydzisz tutaj w legendzie co oznaczone jest cyferka 3?
http://ca.geocities.com/kcngu@rogers.com/images/LatitudeC600BottomView.jpg

http://img.dell.com/images/global/products/inspn/xps2_bottom_314.jpg
http://img.dell.com/images/global/products/inspn/9200_bottom_314.jpg

sory za tyle przykladow, ale chcialem uniknac sytuacji, gdy mowisz ze
bredze, w takim razie, co teraz napiszesz?

to jest jakaś piramidalna bzdura


zdury to piszesz ty, prawda ze sie ze mna zgodzisz?

po co dawać od spodu gdzie *zawsze* (no chyba, że
używasz laptopa niosąc go) przepływ powietrza jest zablokowany podłożem.


no wlasnie o tym pisalem, pokazac ci jak wyglada ibook od spodu?

takie zdjecie mi sie tylko udalo znalesc, ale dobrze widac ze nie ma
wentylatora: http://mobius.addr.com/images/ibook_bottom.jpg

licze ze odszczekasz swoje slowa...

Pozdrawiam
        Brzezi

 Po malej ingerencji drukowalem formaty 20 na 30cm.

Co wyroznia ten model to zaskakujaco niskie szumy.
Porownaj z innymi na stronie wyswietlajacej te same testowe zdjeci z roznych
aparatow wez np Nikona SQ z 3,2mln kostujacego oolo 1000zl .
ROBI GORSZE ZDJECIA NIZ TEN COOLPIX 2000
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

Inna zaleta to zasilanie powszechnie dostepnymi paluszkami lub akumulatorami
tego formatu AA

Tu jest wyczerpujacy test oraz zdjecia porownawcze.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP2000/CP2A.HTM

Kupilem lustrzanke cyfrowa i sprzedaje Coolpixa z żalem.

Jestem pierwszym wlascicielem.

Wyswietlacz nosi slady pobytu w kieszeni.

W jednym miejscu przetarta jest powloka antyrefleksyjna.

 Ale NIE MA to wplywu na jakosc zdjec.

Zdjecia przedstawiaja sprzedawany egzemplarz.

Dodałem jedno z wykonanych tym aparatem zdjęć.

Aby zobaczyc je w pelnym wymiarze nalezy

kliknac w powiekszony obrazek.

Coolpix 2000
zobacz opinie innych fotografujacych tym malenstwem.
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_cp2000

Opisy i zdjecia
Dane Techniczne:

- Matryca: 2 mln pikseli
- Rozdzielczość: 1632x1224, 1024x768, 640x480
- Czułość ISO: 100 - 400 (tryb nocny)
- Zoom: optyczny - 3x, cyfrowy 2,5x
- Obiektyw: NIKKOR, F 2.8 - 4.9
- Ogniskowa 38 - 114 mm (odpowiednik 35mm)
- Balans bieli: Auto + 6 ustawień ręcznych
- Pomiar ostrości: TTL-AF
- Samowyzwalacz: TAK - 3 i 10 sek.
- Korekta ekspozycji: TAK - +/- 2 EV (skok: 0,3 EV)
- Migawka: 1 - 1/1000 sek.
- Lampa błyskowa: TAK
- Film : TAK
- Tryb MAKRO: TAK - od 4 cm
- Wyświetlacz LCD: TAK - 1,5" , 110.000 pikseli
- Złącze statywu: TAK
- Zasilanie: 4 x AA ("paluszki")
- Wyjście TV: TAK - PAL/NTSC
- Wyjście USB: TAK
- Wyjście zasilacza: TAK
- Waga: 190 g
- Wymiary: 108 x 69 x 38 mm
- Karty pamięci: Compact Flash

W zestawie:

Karta 128MB !
kabel USB
Plyta CD orginalna Nikona
Sterowniki do win98  bo w innych systemach jest widziany jako zewnetrzny
dysk.Instrukcja i opis w pdf na plycie.

http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/coolpix/2000/

Tu jest jego zdjecie i zdjecie wykonane nim
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=29822935
Cena 580zl z karta 128 Mb

Tomasz Pyra wrote:

| Wiadomo że lustrzanka lepsza, fajniejsza i w ogóle ach i och, ale nie
| wiem czy warto dokładać do tych achów aż 2000zł.

A ja kupiłem kiedyś analoga lustrzanke (NIKON F 801s
http://www.nikonimaging.com/global/products/filmcamera/slr/1990-1994/...
) . Do niej mam dość dobry i jasny krotki obiektyw, oraz taki sobie
długi - ale zabawa i tak jest fajna...


Analogową lustrzankę mam. A nawet trzy ;)
Stare takie bez żadnych bajerów - z czasów kiedy bajerem był pomiar
światła przez obiektyw.
Nic mi w nich nie brakuje poza cyfrową matrycą, bo lubię sobie
"postrzelać", ale nie lubię potem płacić za to postrzelanie u fotografa.
Nie potrzebuje autofocusa, ani żadnej automatyki, potrafię w sekundę
wszystko poustawiać i zrobić zdjęcie.

Ale analogiem nie mogę podejść do tematu "a strzelę sobie 70 zdjęć tego
tematu - w domu może coś wybiorę", a ja tak lubię.

A potem dokupiłem idiotke cyfrowa 3Mpix, do niej karte 512MB.


No i właśnie stoję przed takim dylematem.
Zwłaszcza że kiedy ostatnio interesowałem się kompaktami to taki
przyzwoity (jak dla mnie) to był wydatek rzędu 2000 (z kartą i torbą).
Jak mam wybierać pomiędzy kompaktem za 2000, a lustrzanką za 3000, to
bez zastanowienia biorę lustrzankę.
Ale dziś patrzę że przyzwoity kompakt do stukania fotek kosztuje 1000zł.

Jak chce sie pobawić, albo zależy mi na jakości - robie analogiem.
Czasem se kadry oglądam na cyfrze najpierw.
I powiem tak - jakość przyzwoitego analoga dogonić cyfrówką za 2-3k PLN
bedzie trudno, jesli to w ogole możliwe ... wiec IMO nie opłaca sie...


Oglądałem fotki i poza duużymi powiększeniami (których nie robię), ten
Pentax może się równać z analogiem.
Do tego dochodzi łatwa obróbka cyfrowa, łatwość wysłania zdjęć mailem
rodzinie na drugi koniec Polski itp.