"Robakks" <Roba@gazeta.pl
| "AW" <one_at_lar@hotmail.com
| | Czy zauważyliście, że super troll i pieniacz, Robak,
| A cóż to za trollowate wyzwiska? :-)
| tendencyjnie wyzywa kogo popadnie od trolli i pieniaczy?
| Nie odrózniasz faktów od urojeń. Roi Ci się AW-uniu w główce, że to niby
| ja tendencyjnie wyzywam kogo popadnie tymczasem powyżej jest dowód
| na to, że to Ty wyzywasz. Nie masz żadnego dowodu na to, że ja kogokolwiek
| tendencyjnie wyzywam trollem. Jeśli już, to stwierdzam fakt:
| AW-unia to troll bo wyzywa ludzi i pieniaczy personalnie.
| Pokażesz AW-uniu jak pieniaczysz. OK?
| Zaś nękany poczuciem niższości
| Przygłupas, wytyka wszystkim głupotę i kompleksy.
| No ślicznie. Znów pokazujesz, że pieniaczysz personalnie, a więc jesteś
| trollem. Mógłbyś jeszcze coś zatrollować?
| Wynika z tego, że nasz sławny grafoman, Cyprian P, znany tu niegdyś jako
| Ciupciuś, mimo wszystkich swoich niebagatelnych ograniczeń miał jednak
| rację - świat to lustro.
| Oczywiście nie zrozumiałeś. Lustrem jest psychika a nie świat.
| Świat odbija się w lustrze psychiki. CKP cytował to po Szekspirze.
| Wszyscy dokonujemy projekcji własnego wnętrza na świat zewnętrzny - i
| dopatrujemy się w nim, na każdym niemal kroku, tych właśnie cech, których
| nie chcemy dostrzec u siebie.
| AW
| .
| Ach jaki Ty jesteś wszystkowiedzący Andrzeju. Wiesz czego dokomują
| wszyscy tylko jakoś nie możesz załapać, że pisanie w liczbie mnogiej
| nie mając uzasadnienia prawdziwości twierdzeń - to właśnie jest pieniactwo
| rodem z Epimenidesa.
| Obnażasz się Andrzej jak cebula. Pieniaczysz i trollujesz, a więc nie jesteś
| wiarygodny. Zdanie trolla nie ma żadnej wartości merytorycznej.
| Edward Robak* z Nowej Huty :)
Przeczytajcie AW-uniu poniższy wiersz i zatrollujcie coś personalnie
wycinając wszystko co obnaża wasze pieniactwo i ignorancję.
Pokażcie jak odpisują trolle. OK?

Droga prawdy

Niektórzy są dziwni doprawdy ,
sami nie znają prawdy,
a gdy inni im prawdę wskazują ,
właśnie za ten gest krytykują .

Gotowi są nawet kamienować ,
do fałszu wręcz dopingować ,
bo łatwiej z ułudą się swatać
niźli z rzeczywistością zbratać .

Nijak pojąć nie umiem ,
co gnieździ się w ludzkim rozumie ,
czemu prawda gorsza od fałszu ,
czemu sama musi domagać się aplauzu .

Czemu kłam bez trudu poklask zdobywa ,
czemu prawda ma nie być uczciwa ,
czemu ludzie hołdują kłamstwu ,
nieuczciwości i chamstwu ?

Ja wiem , że prawda często zaboli ,
ale fałsz za bardzo swawoli ,
trzeba ukrócić jego poczynania ,
zacząć od prawdy nagradzania .

I choć życie nie głaszcze po głowie ,
i choć smutek nie raz zajrzy w oczy ,
to przyjaciel zawsze przy Tobie ,
dobrym sercem Cię zauroczy .

I choć życie kopie cię w zadek
i po chamsku się czasem odzywa ,
nigdy to nie jest przypadek ,
życie mówi , że ta droga fałszywa ...

Więc podążaj prawdy drogą ,
może bardzo ubogą ,
ale serce skromne i czyste
w prawdzie oczywistej

autor: Tamara - Jolanta Rzuchowska

PS. Piszę do was AW-uniu w liczbie mnogiej bo sami, żeście się się tak
określili pisząc, że wy wszyscy AW-uniu dokonujecie projekcji własnego
wnętrza na świat zewnętrzny.
Edward Robak* z Nowej Huty :-)


Możecie też AW-niu wziąść do pomocy drugiego trolla studenata matematyki
niejakiego głupiego Jasia i wspólnie pomówić mnie bez dowodów, że to nie wy
AW-uniu stosujecie pospolity trolling, odchodzenie od tematu, nie czytanie
wypowiedzi innych przed odpisaniem na nie i przede wszystkim  projektujecie
niepospolitą ignorancję typową dla nawiedzonych paranoików, którzy potrafią
przekręcić nawet Szekspira. Głupi Jaś jest zresztą jota w jotę dokładnie taki
sam jak wy AW-uniu. Na 1000 postów którymi zaśmiecił SCI jeszcze żadnego
nie napisał z sensem. Same personalne pieniactwa, które spokojnie można
wyrzucić do kosza, a autora zplonkować. Nic się nie straci a zyska czas, którego
się nie straci na czytanie idiotyzmów. :-)
Edi:)

"puciek2" <puciek2.SKA@gazeta.plwrote in message

AW <one_at_la@hotmail.comnapisał(a):
news:Tg%td.30807$Rf1.23097@newssvr19.news.prodigy.com

[...]

Ok chętnie bym posłuchał tak ogólnie jak więc określisz chaos.
Ponieważ znasz już mój pogląd na tę sprawę ja chętnie posłucham
Twojego. Chciałby abyś szczególnie zajął się odróżnieniem bodźca
od chaosu. Myślę że po tym będę mógł lepiej zrozumieć Twój
punkt widzenia.

[...]


Wiele już było powiedziane o chaosie właśnie w niniejszym wątku.   Aby
określić relację chaos - a - bodziec, posłużę się analogią:

Jest rzeczą oczywistą, że człowiek funkconuje najlepiej w pwenych
garnicach termicznych.  Jeśli temperatura spada i urztymuje się poniżej
powiedzmy  -25 C to funkcjonowanie w ludzkich skupiskach zamiera.  Podobnie
jest jeśli temperatura podniesie się powyżej +40 C.  Ani przeraźliwy ziąb
ani bezlitosny upał nie służą optymalnemu funkcjonowaniu.   Nie jest dziełem
przypadku, że największy rozwój i najwspanialsze cywilizacje powstały nie w
rejonach podbiegunowych ani nie w okolicach równika, ale właśnie w strefie
umiarkowanej.

Podobnie jest z bodźcami.  Jeśli będziesz wychowywał dziecko w warunkach
zubożenia bodźcowego, czyli w monotonii, stagnacji, braku różnorodnych
intelektualnych i zmysłowych wrażeń, to wyrośnie nierozgarnięty gamoń,
ograniczony głupi jaś, nieumiejący przetwarzać informacji ani interpretować
zjawisk.  Taki jest skutek niedoboru bodźców.  Smutnym przykładem takiego
stanu rzeczy była polska wieś, uciskana  przez pokolenia.  Rezultatem było
jakże często pamujące tam zacofanie.  To zagrożenie nie istnieje już
obecnie.

Gdy natomiast przeładujesz częstoliwość i różnorodność bodźców ponad pewną
normę, ludzki umysł nie nadąża ich przyswajać.  Rezultatem jest typ
psychiczny, który programowo broni się od tego nadmiaru poprzez ignorowanie
boźców, lub defenzywne reakcje.  Występuje otępienie, zanik wraźliwości,
ciekawości i (ważne!) podatność na sugestie.  Na tle migoczącej
przypadkowości trudno jest odróżniać/dostrzedać/wyodrębniać
powiązania/relacje/mechanizmy.  Człowiek, który sam nie jest w stanie uporać
się z natłokiem, chętnie przystaje na 'pomoc' ze strony GURU, lub innego
'eksperta' który wszystko za niego przetrawi, i podsunie mu tylko gotowe
wnioski.  To zagrożenie jest bardzo realne, bo wraz ze wzrostem ilości i
częstotliwości  przypadkowych bodźców w otoczeniu, wzrasta ilość tych,
którzy chcą nam interpretować chaos.

Jak zawsze, dla optymalnego rozwoju i funkcjonowania najlepsza jest droga
środka.  Tu bodźce są dozowane w takim tempie, że człowiek jest je w stanie
przyswajać i integrować we własnym umyśle.  O takie warunki należy zabiegać.

| Pozdrawiam,

| AW

to nie kapitulacja tylko stwierdzenie faktu, że nie znamy istoty
świadomości. gdybyśmy znali to z łatwością dalibyśmy odpowiedź czy jest
możliwe (podanie sposobu) bądź nie (wytłumaczenie dlaczego
nie), "wyposażenia" telefonu w świadomość.


Zakładam, że istotą świadomości jest czucie. Telefon komórkowy wyposażony w
zdolność czucia były świadomy w najprostszym podstawowym aspekcie. Na razie
telefony tylko na bodźce reagują. Co należałoby zrobić aby oprócz reakcji
wykazywały też czucie?
(Głupi Jaś z podwątku wyżej: nie odróżniasz czucia od reakcji, a chcesz przejąć
ten wątek? Spadaj cieniasie!)

ująłbym to również tak, że czucie to przejaw świadomości, mogący się ujawnić
w świadomych bytach posiadających pewne struktury.


masło maślane

jakie to struktury mam
nadzieję, że do tego dojdziemy. zarysowo - potrzebna była by struktura
umożliwiająca skierowanie świadomości na proces odziałujący na byt lub jego
efekty,


Brak logiki! Istnienie czucia jest niemożliwe bez świadomości. Inaczej narkoza
nie miałaby sensu.

oraz struktura odbierająca doświadczenie świadomości i struktury
umożliwiające wyrażanie doświadczanego przeżycia - w przypadku ich braku


Nie ma w mózgu ośrodka samoświadomości. Jest tylko ośrodek przytomności -
zakręt obręczy.

(niemoc wyrażania), dla zewnętrznego obserwatora byt doświadczający bólu,
może być postrzegany jako byt nieświadomy. należy przy tym odróżnić
struktury reagujące li tylko na odziałowujący proces (np. pobudzane kawałki
tkanek nerwowych i ich reakcje (telefon :)), brak struktur mogących wyrazić
przeżywane doświadczenie lub co ważne brak wykształconych mechanizmów i/lub
struktur interpretujących doświadczenie jako zagrożenie dla bytu w sensie
pozbawienia czasowego/trwałego świadomości (strach jako mechanizm, świadome
podejmowanie działań w celu uniknięcia podobnych procesów, wykształcenie
struktur automatycznie reagujących na potencjalne i początkowe oznaki
rozpoczynającego się procesu prowadzącego do bólu (nieświadome odsuwanie
świadomości od doświadczania bólu)).


Tłumaczysz nieznane (świadomość) przez nieznane (jakieś struktury), równie
dobrze mogło być jakieś "dobre mzimu".

Ja uważam, że zdolność czucia jest złożonym efektem kwantowym, którego podstawą
jest zmiana konformacji białek receptorowych, komplikująca się w miarę postępu
ewolucji w bardziej złożony system kwantowo-molekularny. Penrose miał dobry
pomysł, ale szukał w złym miejscu...

Telefon komórkowy działa wykorzystując dosyć proste efekty kwantowe (warstwy
zaporowe, studnie potencjału) zachodzące w krysztale półprzewodnika. By coś
poczuł efekty kwantowe powinny być bardziej złożone - jak w dużych molekułach
konformujących białek. Stan pracy procesora powinien wpływać na jego strukturę
atomową przynajmniej w zakresie kliku milionów atomów. Wtedy powinniśmy uzyskać
efekt czucia.
Mam nadzieję że to wystarczająco epokowa hipoteza.
Pozdrawiam
Przewodas

"Przewodas" <bazyliszktlWYTNI@buziaczek.plwrote in message

| to nie kapitulacja tylko stwierdzenie faktu, że nie znamy istoty
| świadomości. gdybyśmy znali to z łatwością dalibyśmy odpowiedź czy jest
| możliwe (podanie sposobu) bądź nie (wytłumaczenie dlaczego
| nie), "wyposażenia" telefonu w świadomość.

Zakładam, że istotą świadomości jest czucie. Telefon komórkowy wyposażony
w
zdolność czucia były świadomy w najprostszym podstawowym aspekcie. Na
razie
telefony tylko na bodźce reagują. Co należałoby zrobić aby oprócz reakcji
wykazywały też czucie?
(Głupi Jaś z podwątku wyżej: nie odróżniasz czucia od reakcji, a chcesz
przejąć
ten wątek? Spadaj cieniasie!)

| ująłbym to również tak, że czucie to przejaw świadomości, mogący się
ujawnić
| w świadomych bytach posiadających pewne struktury.

masło maślane

| jakie to struktury mam
| nadzieję, że do tego dojdziemy. zarysowo - potrzebna była by struktura
| umożliwiająca skierowanie świadomości na proces odziałujący na byt lub
jego
| efekty,

Brak logiki! Istnienie czucia jest niemożliwe bez świadomości. Inaczej
narkoza
nie miałaby sensu.

| oraz struktura odbierająca doświadczenie świadomości i struktury
| umożliwiające wyrażanie doświadczanego przeżycia - w przypadku ich braku

Nie ma w mózgu ośrodka samoświadomości. Jest tylko ośrodek przytomności -
zakręt obręczy.

| (niemoc wyrażania), dla zewnętrznego obserwatora byt doświadczający
bólu,
| może być postrzegany jako byt nieświadomy. należy przy tym odróżnić
| struktury reagujące li tylko na odziałowujący proces (np. pobudzane
kawałki
| tkanek nerwowych i ich reakcje (telefon :)), brak struktur mogących
wyrazić
| przeżywane doświadczenie lub co ważne brak wykształconych mechanizmów
i/lub
| struktur interpretujących doświadczenie jako zagrożenie dla bytu w
sensie
| pozbawienia czasowego/trwałego świadomości (strach jako mechanizm,
świadome
| podejmowanie działań w celu uniknięcia podobnych procesów, wykształcenie
| struktur automatycznie reagujących na potencjalne i początkowe oznaki
| rozpoczynającego się procesu prowadzącego do bólu (nieświadome odsuwanie
| świadomości od doświadczania bólu)).

Tłumaczysz nieznane (świadomość) przez nieznane (jakieś struktury), równie
dobrze mogło być jakieś "dobre mzimu".

Ja uważam, że zdolność czucia jest złożonym efektem kwantowym, którego
podstawą
jest zmiana konformacji białek receptorowych, komplikująca się w miarę
postępu
ewolucji w bardziej złożony system kwantowo-molekularny. Penrose miał
dobry
pomysł, ale szukał w złym miejscu...

Telefon komórkowy działa wykorzystując dosyć proste efekty kwantowe
(warstwy
zaporowe, studnie potencjału) zachodzące w krysztale półprzewodnika. By
coś
poczuł efekty kwantowe powinny być bardziej złożone - jak w dużych
molekułach
konformujących białek. Stan pracy procesora powinien wpływać na jego
strukturę
atomową przynajmniej w zakresie kliku milionów atomów. Wtedy powinniśmy
uzyskać
efekt czucia.
Mam nadzieję że to wystarczająco epokowa hipoteza.
Pozdrawiam
Przewodas


Ale bredzisz - jak pijane mzimu!

AW

.