lukasz.sciborowski wrote:
On 7/23/2004 1:45 PM, webfly wrote:

| :D jak wiadomo tworcy flashowi to masoni i terrorysci, ktorzy czesto
| wykorzystuja przekaz podprogowy w niewinnych banerach.

webfly, ludzi nie znasz :-)
nawet nie chodzi o jakieś przekazy podprogowe - po prostu flasha nigdy
nie możesz być pewien. oczywiście, od ludzi (firm) godnych zaufania się
je przyjmuje, ale nie wiesz, czy podwykonawcą nie był np. dowcipny
licealista. chodzi nie tylko o głupie kawały i świństwa, ale też o
zwyczajne błędy. gifa przejrzysz klatka po klatce - a swf nie.


Hmm.
Ja mysle, ze jesli ktos zamawia powazny produkt to zamawia go u
powaznych ludzi :)
I np. zlozony baner flashowy z timeline, ktore maja 1000 klatek to
ciezko szybko przejrzec...

| - niektóre portale boją się zamieszczać flashowe bannery, bo we
| flashu można różne sztuczki robić, a w gifie nie;

| :D a ktore sie boja? Mozesz wymienic jakies?

w zasadzie wolę tak po nazwach nie lecieć, bo niekoniecznie chodzi o
obawy, moĹźe po prostu kwestia zasad albo tumiwisizmu, ale jeden
ontelowski (już nie istnieje) nie chciał/nie mógł, problemy robił taki
na wuuuu peeeee...

| Na czym polega przewaga linkowania? Otoz we flashu nie musisz linkowac
| - thats it - benej jest linkiem (albo nie jest zalezy od potrzeb)

jeśli dajesz jeden baner do różnych serwisów i chcesz, żeby link
przekazywał różne argumenty, to musisz przygotować różne swf. jak nie
kupisz źródła, albo autor się rozmyśli i podziękuje za współpracę, to
sobie nie przygotujesz.
dodatkowo silnik wyświetlający bannery może sam modyfikować link pod
bannerem, żeby "po drodze" zapisywać różne dodatkowe informacje - porę
dnia, id klienta, referer strony z bannerem i inne takie. we flashu
oczywiście też się da, ale już trudniej.


Dodanie div to taka trudnosc? :)
Argumenty do flasha mozna przekazywac z zewnatrz - np. za pomoca java
script - wiec to tez nie jest nic niemozliwego i nie trzeba
przygotowywac kilku wersji tego samego baner'a.
Powiem wiecej silnikow rotacyjnych, czy ad serverow z wsparciem dla
flasha jest tylez samo co dla gifa - albo i wiecej i umozliwiaja one
wszystko to o czym napisales.

| :) w nowym tabie? Co to znaczy?

tabbed browsing, czyli przeglądanie zakładkowe - co ma mozilla i opera,
a czego nie ma msie.


No ok - wiec chodzi o to ze banera flashowego nie odpalisz w nowym oknie
- czy raczej linku? :) tez sie da...

| Kilka innych powodow:
| - interaktywnosc - czyli baner flashowy moze wykonywac cos wiecej niz
| tylko wyswietlanie,
| - dynamika + ciezar - wiecej obrazow przy wiekszej dynamice zawrzesz w
| banerze flashowym niz gif,
| - rozmiary i mozliwosc wykorzystania grafiki wektorowej,

zgadzam się ze wszystkim, tylko żeby te plusy nie przesłoniły nam
minusĂłw :-)


no nie wiem, nie wiem :)
gif jest ciezki, malo dynamiczny i tyle jego zalet tak naprawde :)

| Flash dominuje w przemysle (hehe) banerowym - poniewaz oferuje
| najwieksze mozliwosci.

czy dominuje, to bym tak kategorycznie nie stwierdzał. chciałem
dostarczyć argumentów w drugą stronę, bo przez jakiś czas w tym
przemyśle (he, he) kilka rzeczy zrobiłem. a do dyskucji "flash czy gif"
bez litra przystępować się nie odważę :-)


No dobra nie ma co robic flame'a, jednak jak ktos pisze, ze flash jest
mniejszosciowa technologia (nie mam na mysli tu Ciebie) to... ekhm ekhm.

pozdrawiam

Grzegorz Domagala wrote:
| obserwatorow itp. itd. Po prostu jak narazie jedyne dowody ktore znam to
| pare niewyraznych zdjec i opowiadan mono podekscytowanych ludzi.
Bo te dowody "musisz znac", aby wyrobic sobie odpowiednia opinie. Nie
slyszales np. o kawalkach rozbitych pojazdow, czy tez zyjacych gdzies
dziwnych stworach, albo o konkretnych sladach ladowania, czy tez jeszcze
o innych rzeczach.


Jest z nimi tylko jeden problem - relacjonuja je najczesciej narwani
faceci dostajacy szalu przy kazdej probie podania innej interpretacji albo
goniacy za sensacja dziennikarze. Zadnemu z tych zrudel nie ufam. Zeby
nie bylo watpliwosci - ja nie twierdze ze zadnych kosmitow, nigdy na
ziemi nie bylo - po prostu uwazam za malo prawdopodobne ze wszyskie te
obserwacje to rzeczywiscie kosmici. Jakos dziwnie mi nie pasuje
technologia ktora umozliwia przebycie ilus tam lat switlnych a co chwila
sie pieprzy na ziemi - no chyba ze przybywaja calymi stadami (tylko po
co ?)

Twoj obraz UFO jest typowo 'scepowo-gazetowy' - aby go zmienic, trzeba
odrzucic uprzedzenia, ze kazde UFO to oszustwo.
A tak to obecnie funkcjonuje.


No coz - gazety sa jednym z waznych zrudel informacji - tylko ze w
wiekszosci gazet mozna znalezc kompletne brednie. Auotorzy nie znaja
podstaw fizyki, myla jednostki itp. - oczywiscie podobny poziom maja
artykuly na temat fizki czy chemii (mowie o gazetach popularnych) - ale
w przypadku tych dziedzin potrafie dotrzec do materialow zrudlowych. BTW
- mozesz polecic mi pare "zrudel" (raczej inet bo siedze w Austrii a
  niemieckiej wersji "nie do wiary" nie strawie...) z sensownymi
  materialami? Dodam ze materialy w stylu zderzaka Lagiewki czy wywody
  pana Pajaka nie potrafie zaliczyc do rozsadnych.

| Nie
| twierdze oczywiscie ze to wszystko bzdury a UFO (w znaczeniu ASC) nie
| istnieje - po prostu wiekszosc obserwacji ma proste wytlumaczenie.
Moze inaczej, poniewaz padlo juz tu pytanie, jaki dowod by mnie
przekonal, abym uwierzyl w Czarne Dziury.


No - jesli jakas CD walnie w ziemie to z cala pewnosci uwierzysz w jej
istnienie - jesli zdazysz :)))

No to moze zadam podobne pytanie:
Jakiego rodzaju dowod przekonalby Cie, ze hipoteza ASC (statkow
kosmicznych) w aspekcie UFO jest wlasciwa??


Kilometrowy statek kosmiczny atomizujacy palac kultury ? :))
Takiz statek nad moim domem, jakikolwiek statek na moim trawniku.
Znaczacy wynalazek (koniecznie dzialajacy) ktrego autor mowi ze zakupil
go od kosmitow w zamian za wiadro zezuchy? Radiozrudlo znajdujace sie
dalej niz pluton ale blizej niz alfa centauri (namiar potwierdzony przez
conajmniej piec radioteleskopow roznych panstw - zalecane kombinacje w
stylu USA,Chiny,Rosjanie) nadajace cos bardziej skomplikowanego niz
ti-tu-ti-tu.... Te informacje potraktowalbym jako 99% pewnosci ze
kosmici nas ODWIEDZILI i sie SKONTAKTOWALI (bo to ze istnieja zakladam z
jakims 99.9% a to ze byli (ale im sie z nami gadac nie chcialo) na
jakies 60%)

I problem bedzie wygladal dokladnie tak, jak dzis wyglada. Trudno bowiem
kogokolwiek przekonac na ASC'owy aspekt UFO, bo kazdy juz wie, ze to:
wojskowe zabawki, glupie kawaly, zludzenia optyczne, chciejstwo
obserwatorow...


I to jest jedna z przyczyn dla ktorych daje wersji - skontaktowli sie z
rzadem ale nie chca informaowac "szerszej publicznosci" jakies 10% - po
prostu ten burdel czasami zbyt sztucznie wyglada...

Inna sprawa, kto uwierzy, ze to naprawde kosmici, a nie:
- wojskowe zabawki, glupie kawaly, wystep artystow jakiegos teatru,
zbiorowa halucynacja...


Jesli tak zrobi to szybko wyladuja w wariatkowie :))) Po prostu ci
kosmici ktorych juz ewentualnie mamy jacys dziwni sa - pomigaja
swiatlami, wcisna jakiemus maniakowi dziwaczne przeslanie i odlatuja.
Jedyna interpretacja jaka mi na mysl przychodzi - przylatyja poogladac
dzikusow w zoo i wbrew przepisom od czasu do czasu draznia zwierzaki..
GRG
-

On Mon, 17 May 1999, Krowa wrote:
Mu!

W zwiazku z pytaniem, jakie pojawilo sie odnosnie watku ~~hihihi~~,
postanowilem zajac sie kontrowersyjnym tematem humoru zydowskiego.


Dlaczego nazywasz ten rodzaj humoru "zydowskim" ? Wszakze nie Zydzi
opowiadaja te dowcipy. Bardziej pasowalo by okreslenie dowcipy o Zydach.

Kawaly o Zydach to jedna z moich ulubionych dziedzin. Czesto kawaly
narodowosciowe sa przesadzone, jak chocby o Szkotach, ktorzy czytajac
ksiazke, gdy przewracaja strone, gasza swiatlo, bo to rownie dobrze mozna
robic po ciemku. Kawaly o Zydach sa lepiej uzasadnione. Wszak w
hitlerowskich Niemczech Zyd (podobnie jak wiele innych narodowosci) byl
kims, kogo palono, gazowano, traktowano jak towar (polecam "Prosze panstwa
do gazu" Grudzinskiego). Nie rozumiem opinii ludzi, ktorzy twierdza, ze nie
powinno sie z tego zartowac. Nabijanie sie z czegos nie oznacza wedlug mnie
aprobaty, podobnie jak nabijanie sie z "glupich" blondynek nie oznacza, ze w
istocie uwaza sie je za glupie. Kawaly o Zydach rownie dobrze mozna odczytac
jak nabijanie sie zolniezy hitlerowskich, ktorzy zadawali ludziom cierpienie
w obozach. Nie zgadzam sie z utartym pogldadem, ze opowiadanie kawalow o
Zydach jest czyms niewlasciwym.


A nie uwazasz, ze dowcipy o Zydach, to smianie sie z czyjejs tragedii ? Z
czyjegos cierpienia ? Moga one smieszyc oprawcow, dla ktorych Zyd byl
przedmiotem, niewolnikiem, ktorego mozna bylo kopnac lub zastrzelic, ale
czy moga smieszyc normalnego czlowieka ? Czy to ze ktos cierpi mozna
akceptowac jako rzecz smieszna ?

[..]

- Czym sie rozni przejechany Zyd od przejechanego psa?
- Sladami hamowania przed psem.

Bazuja one na prostym odwroceniu kontrastu pomiedzy wartoscia czlowieka a
wartosia zwierzecia lub martwego przedmiotu.


... utrwalajac w swiadomosci sluchajacych, ze Zyd jest wlasnie mniej wart
od zwierzecia lub martwego przedmiotu. Ze nie jest normalnym czlowiekiem.
Dowcipy o Szkotach traktuja szkotow jak ludzi. Wyolbrzymiaja ich przywary
narodowe. Dowcipy o Zydach mowia o tych ludziach jak o nie-ludziach, one
nie wysmiewaja cech narodowych, one smieja sie z ofiar z pozycji oprawcow.

I dlatego uwazam, ze nie ma dobrych kawalow oswiecimskich.

A jak patrzysz na te dowcipy jako Chrzescijanin ?

Pozdrawiam i prosze o zastanowienie sie.

        Maciek
*******************************************************************************
**** Maciek Ostrowski           *  Zaklad Materialow Wysokoenergetycznych **
*  e-mail:m@acid.ch.pw.edu.pl *  Wydzial Chemiczny PW                   *
*******************************************************************************

        "Always look on the bright side of life :)"

            Zatrzymuj sie,
                ale nie stoj.