Za Wyborczą

Czyje linie literowe?

 Marek Wiatrak 18-11-2003, ostatnia aktualizacja 18-11-2003 11:34

Negocjacje MPK z podradomskimi gminami w sprawie finansowania
komunikacji podmiejskiej idą opornie. Samorządy straszą, że jeśli MPK
będzie miało wygórowane żądania porozumieją się z PKS

Nowe przepisy o transporcie zbiorowym powodują, że gminy miejskie nie
będą mogły od 1 stycznia 2004 finansować linii autobusowych
wychodzących poza ich granice. Dla podradomskich gmin, z których do
naszego miasta dojeżdża wielu pracowników i uczniów, oznacza to
poważne kłopoty. Dotychczas tamtejsze samorządy tylko w niewielkim
stopniu dofinansowywały kursowanie autobusów literowych.

Od nowego roku komunikację podmiejską organizować będą
przewoźnicy, a nie Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji. To oni ustalą cenę
biletów, zajmą się ich dystrybucją, określą częstotliwość kursów. - Te
zmiany pozwolą na zoptymalizowanie sieci, czyli wysyłanie na trasy
autobusów odpowiednich do liczby pasażerów. Ceny biletów pozostaną
bez zmian - wyjaśnia rzecznik MPK Jolanta Walkiewicz.

Teraz MPK jest niemal monopolistą w radomskiej komunikacji
podmiejskiej i chce utrzymać tę pozycję. Od kilku tygodni przewoźnik
prowadzi negocjacje z władzami podradomskich gmin. Ale porozumienia
nie ma. - Najważniejsza rzecz to dopłaty do biletów ulgowych. Dotyczą
one wszystkich, którzy mają prawo do ulgi, w tym głównie uczniów i
nauczycieli z Radomia pracujących w podmiejskich gminach - mówi
rzecznik MPK. Jak się dowiedzieliśmy, gminy są skłonne
dofinansowywać dojazdy tylko najbiedniejszym, którzy są objęci opieką
gminnych ośrodków pomocy społecznej.

MPK zaprosiło na 3 grudnia przedstawicieli gmin na rozmowy. Od efektów
spotkania będzie zależała dalsza współpraca przedsiębiorstwa z
samorządami.

Ale okazuje się, że samorządowcy rozmawiają nie tylko z MPK. -
Czekamy na spotkanie z MPK, ale alternatywą jest PKS, który też nam
przedstawi swoją ofertę. Wybierzemy po prostu lepszą z nich. Inne gminy
też zrobią podobnie - mówi wójt Kowali Tadeusz Osiński.

Przez gminę Kowala przejeżdżają aż trzy autobusy linii podmiejskich: E,
F i K. "E" jeździ do Kowali, "F" do Wierzbicy, "K" do Orońska. -
Mieszkańcy mojej gminy licznie korzystają z tych autobusów. Dlatego
np. gdy Wierzbica nie dogada się z MPK, będę musiał zapewnić
komunikację dla mieszkańców Trablic, Mazowszan czy Kotarwic. Może
właśnie z PKS - zapowiada wójt Osiński.

Do konkurencji nie zamierza stawać ITS Michalczewski, który obsługuje
jedną linię podmiejską - popularną "agatkę". - Chcemy utrzymać stan
posiadania. Jesteśmy w trakcie rozmów z gminą Jedlińsk, która jest
skłonna finansować dopłaty do przejazdów ulgowych, kwestią otwartą
pozostaje - w jakim zakresie - mówi dyrektor ITS Robert Rybski. Dodaje,
że od pierwszego stycznia rozkład jazdy linii A nie ulegnie zmianie, a są
plany, by jej kursowanie przedłużyć do Jedlanki.

 -----------
No dobra, a teraz pytania. Przyznaję, że nie znam tego wspominanego
w artykule nowego prawa przewozowego, ale jeśli jest tak jak pisze
redaktor, to czy (przykładowo) w Warszawie znikają siedemsetki i
osiemsetki? Czy może teraz każda gmina dogadywać się będzie z MZA
(czy czymkolwiek innym) i sama organizować te linie? A jeśli tak, to czy
oznaczenia podmiejskie znikną (z artykułu wynika, że niekoniecznie,
ale...)?

Dnia 26-08-2008 o 10:52:14 DJ <johnny12-WYTNIJ@poczta.onet.pl 
napisał(a):

On 2008-08-26 10:04:45 +0200, "Wojtek H." <sp6@skasuj.poczta.onet.pl 
said:

Temat ogródków to nowomowa, demagogia i propaganda władzy, służąca temu  
aby odzyskać tereny zajmowane przez ogródki.


Właśnie zareagowałem nazbyt emocjonalnie na niewinny post właśnie z tego  
powodu.
Papkin stał się mimowolnie katalizatorem.

To temat ogólnopolski. Teraz się rozsewa takie teksty w mediach aby  
przekonać społeczeństwo że ogródki szkodzą architekturze miasta -  
smrodzą, brudzą, i w ogóle są fe bo z PRLu.


Wiesz, co jest gorsze?
Jednak smrodzą. "Mój" (czyli ten obok Śląska) wpisał sobie w regulamin  
palenie "czegokolwiek".
Na moje - nie możecie zmieniać swoim prawem prawa wyższego rzędu -  
wymyślili, że palący śmieci będą się tłumaczyć, że to zarażone jakimś  
zjadliwym szkodnikiem.
W ostatni weekend widziałem z okna - ktoś coś tam palił intensywnie (na  
tyle, że wezwana została _aż_ policja). A raczej nie ma tam szkodników  
(prócz nieodpowiedzialnych działkowców). I ogródek przy Kwaśnej (czy  
innej, ulic jest więcej) pewnie zniknie, choć naprawdę powstał w XIX wieku.
Szkoda.
Ale nie zdziwi mnie, kiedy ku uciesze pobliskich mieszkańców powstanie tam  
jakiś biurowiec, który nie śmierdzi _cały czas_ palonym drzewem i liśćmi.

Podobnie jak 50 lat temu hasło o "zaplutych karłach reakcji". Metoda ta  
sama, cel podobny - przekonać społeczeństwo do zupełnie fałszywej tezy.


Działkowcy walnie przyczyniają się do swojej opinii. Niestety.
Teza może fałszywa, ale awykonalne jest przekonać działkowców do  
cywilizacyjnej utylizacji "śmieci" - będą je palić dotąd, aż im działki  
zabiorą (a to tylko jeden z wielu problemów).

Próbuje się legislacyjnie rozwiązać PZD (były dwukrotnie podchody, teraz  
chyba szykuje się trzecia próba, nie jestem na bieżąco), aby pozbawić  
ogrody scentralizowanej ochrony. Wabi się działkowców fałszywymi hasłami  
typu uwłaszczenie. Oczywiście to tylko wabik. A gminy miejskie sobie bez  
problemu i szybciutko poradzą z pojedynczymi działkowcami, a i nie  
trzeba wówczas ogordu odtwarzać, wystarczy zabrać i finito.


To prawda.
A wiesz jak było z moimi "zabytkowymi poniemieckimi działkami"?
Śląsk chciał kupić, żeby się rozbudować. Ale działkowcy chcieli za dużo. I  
teraz żałują.
Tak samo łatwo będzie załatwić wszelkie inne działki. A moje w  
szczególności - taki teren, tak blisko centrum, a pozbędziemy się smrodu  
przy okazji...

"Przez trzy pierwsze
lata chroniłby komunalnego przewoźnika, zlecając mu wykonywanie większości
zadań, a dopiero później zaczęłaby obowiązywać zasada wolnej konkurencji."

Kluczem jest tutaj słowo "większość".
Większość zadań to może być zarówno 50,1% zadań jak i 99,9% zadań.
Znając siłę przebicia ZZ i tendencję do chronienia MZK raczej na to drugie
wszystko wskazuje.


Tak to należy rozumieć. Większość czyli 2/3 vs 1/3 zadań.

To chyba normalne że powinny być wystawione poszczególne zadania. To nie
jest żadne "chronienie prywaciarzy" tylko normalna kolej rzeczy.
Podejrzewam
jednak że może być tak jak w Kielcach gdzie był wystawiony pakiet
wszystkie
linie i przejął go MPK Kielce przy zerowej konkurencji.
I takie przetargi w Polsce przechodzą.


To nie jest normalne. Ani to, że wystawia się poszczególne zadania a nie
pakiety i to, że w Kielcach wygrało MPK. Ale właśnie po to aby nie było
minopolu MZK i po to aby dać szansę także małym prywaciarzom na przetarg
poja poszczególne zadania. Wyszomirskiego nie interesuje tak jak Ciebie
ortodoksja. Tak samo szanuje partnerstwo komunalne jak i prywatne i stąd
takie wnioski.

Zgadza się. Dla mnie jest nieważne czy globalny czy miejscowy prywaciarz ,
aby był prywaciarz.
Jeżeli Connex wygra z p. Heniem na jakiejś linii to ja szat nie będę
rozdzierał.


:-)

A MZK należy sprywatyzować najlepiej przez podział bo taki domunijący
przewożnik do tego mocno uzwiązkowiony wywiera zwykle tajemnicze wpływy na
zarząd komunikacji.


Co Ty chcesz dileic i na co?

A teraz jak MZK ma ogromne długi to nie oskarża się władz o
niegospodarność?
Miasto dokłada do tej studni bez dna zamiast ją sprzedać. To właśnie jest
niegospodarność.
Gdyby sprzedali, nie dokładaliby ani złotówki, wzięliby jeszcze kasę z
podatków.
A oni wolą dokładać bo się boją związkowców. Za to właśnie powinni pójść
do
paki.


Człowieka rządzącego km już odstawiono. Zatrudniono nowego. Jest lepiej i
pewnie będzie jeszcze lepiej, ale muszą być zmiany także w otoczeniu jego
firmy.

Czy tylko gminy miejskie mają ustawowe zadanie zapewniania komunikacji? Bo
istnieje w Polsce masę gmin i miejskich i wiejskich które żadnej
komunikacji
nikomu nie zapewniają i jakoś się żyje. CZy ustawodawca jakoś to


rozróżnia?

Oczywiście, że wszystkie gminy, ale każda radzi w sobie najlepszy sposób.

Jak na razie prawo na to pozwala - przerabianiem dostawczych na busiki
zajmuje się wiele firm, z błogosławieństwem takich koncernów jak np.
Mercedes. Klient nasz pan.


Jasne, ale prawo nie pozwala na jeżdżenia bez odpowiednich dokumentów,
rozkładu jazdy i winiet. Większość busiarzy tak właśnie praktykuje pracę
zarobkową. Ci w PT również i to wszysycy bez wyjątku.

I Twoje zeznania wystarczą do odebrania im zezwoleń? Jesteś policjantem
albo
krokodylem?
No bo jak Ty zobaczyłeś że busiarz podjechał przed MZK i tylko na
podstawie
Twojego zeznania odbierze się im licencje to ja równie dobrze parę razy
dziennie widzę w Lublinie jak autobus MPK jedzie przed prywatnym.


Uściślij w końcu o co Ci chodzi. Najpierw kwestionujesz moje obserwacje co
do złapania złodziejstwa, a teraz masz pretensje do ich przekazywania dalej.
Otóż jeszcze raz napiszę Ci to co już napisałem: Złapano jak to nazywasz "za
rękę" tych, co wymusili prawo dla uzyskania korzyści z zabrania pasażerów
niezgodnie z prawem. Wszystkie te dane przekazane zostały do wydającego
zezwolenia, a więc ja sam nie podejmuję tej decyzji jak sugerujesz. Po
wyjaśnieniach zostaną one cofnięte. Żeby cofnąć zezwolenie nie potrzeba ani
policji, ani ITD. Wystarczy potwierdzona informacja (w tym przypadku jest to
informacja uzyskana podczas badania rynku zleconego przez miasto). Skoro
miasto samo wydaje zezwolenia, samo może je cofnąć, albo nie wydać i może
zlecić weryfikację wykonywania zezwolenia.

| Ale ja piszę o innym złodziejstwie, tylko Ty już tego nie rozumiesz.
Szkoda.
| Pisałem o złodziejstwie właśnie tego co jest wrzucane do 'kapelusza'.

Jeżeli bus kursuje w obszarze jednej gminy to nie musi mieć kasy


fiskalnej.

Owszem i na szczęście i taki będzie musiał mieć kasę. Ale jeśli chcesz być w
zgodzie ze swoimi zasadami propagowania nyskarstwa, to sam najpierw
powinieneś wymagać od tych złodziei uczciwego kasowania za przejazd. nawet
jeśli pasażer ma to w dupie. Bo to, że w PT kradnie się po to, żeby się
utrzymac to oczywiste. Zostały zarejestrowane wszystkie takie przypadki w
czasie trwania badań w PT. Jest ich ponad 500. Nie wspomnę o niekursowaniu
pojazdów dni wolne od pracy (pomimo tego, że są w rozkładzie) tylko dlatego,
że jak sami kierowcy twierdzą NIE OPŁACA IM SIĘ TO.